No Network

Vi riporto un interessante PM arrivatomi..a voi i commenti.

Ciao DAikamura Sono Alessio di Assitec,

Come saprai è in corso la battaglia per il megascatto per gli utenti a consumo.

La Man era gia' a pagamento per i fibrati a consumo piu' che altro per motivi"tecnici". Ora lo diventa anche per gli adsl. Cio' avviene perchè Fastweb a scoperto che la rete interna è diventata un business. E' lo e diventata principalmente grazie alla presenza delle risorse Opennap che vuoi avete messo in piedi.

Scoperta la nuova fonte di quattrini, io ho il forte timore che se passa oggi il principio del pagamento della Man anche per i dsl a consumo, sara' poi molto facile in futuro pretendere anche da tutti gli altri utenti Fastweb , un pagamento per l'utilizzo della MAn. Man, che come sappiamo non è Internet ma Intranet!

Se questa tesi non è solo una mia brutta fantasia, cio' avrebbe un riflesso disastroso verso tutti gli utenti e verso tutta la comunita della rete interna.
Io non me la sento di correre il rischio e di aspettare che la frittata sia fatta e sto combattendo per mostrare a tutti come il pagamento della Man sia in ogni caso, discriminante e vessatorio e non debba essere quindi pagata da nessuno.

Cio' proprio per evitare di " indurre in tentazione" Fastweb ad applicarla in futuro a tutti!

Volevo segnalarti sta cosa per le riflessioni del caso, e pregarti di sorvegliare il topic.
[ Link visibile solo agli utenti registrati ]

Pare che infatti Fastweb abbia scelto Assitec, per fare dei sondaggi (non ufficiali ma sorvegliati )presso gli utenti

In prima pagina di punto informatico gia si parla della cosa:
[ Link visibile solo agli utenti registrati ]

Ma li, la tesi che io sostengo sul Assitec, non è ancora stata esposta.


Ho voluto informarti di quanto sopra per scrupolo e pensando, visti i rischi di nefasti futuri risvolti , che fosse cosa importante.

Grazie !

SAluti
Alessio

ANNUNCIO ADSENSE

ho seguito l'intero argomento sul forum in questione.
Ho dato la piena solitarietà ad Alessio, per tutte le sue considerazioni ed opinioni in merito.
Ho tutto illimitato la cosa al momento non mi coinvolge più di tanto, ma domani..........

Come ho già detto in un altro post, non trovo così scandaloso il fatto di far pagare la navigazione all'interno della rete, semmai può essere criticabille la modalità di tariffazione.
Riguardo all'altro problema, per ora mi sembra di capire più un timore di alessio che una reale possibilità, dico che sarebbe il più grande errore di strategia aziendale possibile, non consono a questa dirigenza, che finora ha dimostrato grande capacità (parlo sempre in termini economici e di strategia).
Non dimentichiamo che Fastweb rimane comunque un'azienda in fase di espansione, ben lungi dall'essere consolidata a livello europeo, che , a mio parere, non può permettersi una carognata stile telezzozz.

ANNUNCIO ADSENSE

Mi sono sempre astenuto sia sui NG sia sul forum di fare commenti a proposito, tuttavia ora espongo qualche mia idea.

Prima di tutto mi sfugge completamente perche` mai nessuno si sia lamentato del fatto che Fibra a consumo pagasse per la MAN mentre DSL no ... la cosa non aveva affatto senso (lasciamo perdere la i motivi prettamente strutturali della rete). Penso che sia assolutamente corretta la mossa di Fastweb di far pagare entrambe le tecnologie.
Gli utenti DSL una volta stavano connessi 24/7 senza pagare nulla e riuscivano a fare tutto (mail, NG, siti internet interni, OPENNAP) ... ma mai dico mai (e mi piace risottolineare il concetto) ho sentito una fibra lamentarsi di questa cosa. Come mai??
Non ha alcun senso dire: "beh ma DSL a parita` di prezzo va nettamente piu` lenta", in quanto:

1. Come tutti sanno DSL e` una condizione momentanea. La FO prima o poi arriva a tutti (e quindi comunque prima o poi se si vuole il contratto a consumo bisogna pagare)
2. A chi non sta bene (e non ho ancora capito il perche`) pagare tutto, consiglierei di dare uno sguardo agli altri provider disponibili e far caso a quanti non fanno pagare servizi come mail NG e via dicendo.
   La risposta e` alquanto ovvia ma diciamola pure: ZERO.

Passando alle parole di Alessio, trovo assolutamente insensata (o forse non l'ho intesa correttamente) questa affermazione:

Alessio ha scritto:Scoperta la nuova fonte di quattrini, io ho il forte timore che se passa oggi il principio del pagamento della Man anche per i dsl a consumo, sara' poi molto facile in futuro pretendere anche da tutti gli altri utenti Fastweb , un pagamento per l'utilizzo della MAn. Man, che come sappiamo non è Internet ma Intranet!

"Tutti gli altri utenti Fastweb" (FO n.d.r.) gia` pagano l'utilizzo della MAN! Pensi realmente che Fastweb possa aver intenzione di far pagare addirittura un surplus a chi gia` paga tutto? E` un'idea assolutamente senza senso in quanto implicherebbe, durante una connessione classica, un "blocco" della sola MAN. Risultato? L'utente se ne frega della casella Fastweb (che tra l'altro diventerebbe automaticamente non piu` visibile da tutto il mondo .. LOL) e ne usa una qualsiasi altra gratis, se ne frega del newsserver Fastweb e ne usa un'altro o addirittura sfrutta Mailgate, Newsland e servizi che in ogni caso restano gratis. Di server Opennap e` pieno il mondo e ci si organizzerebbe in qualche modo.
Non potrebbe dunque piu` esistere un abbonamento "tutto senza limiti" (che per la maggior parte degli utenti e` il vero vantaggio visto il costo e la velocita` offerta). A cosa mai potrebbe servire dunque connettersi alla man?
Suvvia :-) Sarebbe solo una perdita di utenti e una strategia aziendale suicida.
La cosa, imho, non sarebbe fattibile in nessun caso.

L'unica polemica che accetto e appoggio, e` quella sui "megascatti" da 20 minuti.

Mi piacerebbe sapere quante DSL esistono nellla Nat e da quanto tempo aspettano la fibra, ma soprattuto quanto l'avranno.
Come dici tu Little è una situazione transitoria, allora dammi la fibra e toglimi dalla transitorieta.
Dopo di che sempre come dici tu nessuno si può più lamentare perchè le fibre già pagano.
Il ragionamento è : oggi non ti posso dare la fibra accontentati dela DSL.

Non vuol essere una polemica.

Dimentichi che per Fastweb mantenere una DSL e` solo un costo, in quanto si deve appoggiare alla linea esistente Telecom. Nella maggior parte dei casi quindi se un'abitazione non e` raggiunta da FO, ci sono validi motivi.
E` nell'interesse di Fastweb cablare in FO, e, credimi, per quanto ne so fanno del loro meglio.

ANNUNCIO ADSENSE

Seguo il tuo ragionamento,
Maxy, avendo la possibilità passeresti alla fibra?
Da quanto l'aspetti?
Personalmente conosco utenti che da più di 1 anno 1/2 aspettano la fibra.
Forse hanno sbagliato le tempistiche nel prendere tanti utenti DSL, sapendo da quello che dici, essere solo un costo, non ci credo più di tanto.
Dopo tre anni decidono a tutti quelli transitori di farli pagare.
Perchè?

io so solo che ho dsl da circa 1 anno, che di fibra per ora non se parla, nonostante questa passi a 200 metri da casa mia, ma nel mio caso, essendoci , credo, poche utenze Fastweb nella mia zona, il passaggio alla fibra è improponibile in un ottica aziendale.

Allora nel tuo caso c'è poca transitorietà o momentaneità.
Ma se ti cablassero passeresti alla fibra?
Quando hai fatto il contratto l'hai fatto con l'aspettativa della fibra?

Certo che passerei alla fibra, ci mancherebbe.
Ma purtroppo, temo che questa transitorietà durerà per molto, come già successo a molti qui a roma

Allora spiegami perchè vogliono farti pagare, come se tu avessi lo stesso servizio (da te aspettato) come se fossi una fibra?
Non mi dire perchè è giusto, perchè le fibre pagano.

tmaxv6 ha scritto:Allora spiegami perchè vogliono farti pagare, come se tu avessi lo stesso servizio (da te aspettato) come se fossi una fibra?
Non mi dire perchè è giusto, perchè le fibre pagano.

La questione qui, per come la vedo io, e` che i DSL NON vogliono pagare, non e` che si battano per pagare meno della FO la connessione alla man... penso sia nettamente diverso.

Se poi s'incominciasse a parlare dell'IP pubblico e IP privato e quello che di conseguenza a creato grazie tutti voi all'interno, non ne verremmo + fuori.
Vabbe non voglio far diventare questo post un dibattito fra noi 2.
C'è di fatto che la richiesta fatta da Fastweb non la trovo giusta nella formulazione, non nella richiesta.

ho seguito l'intero argomento sul forum in questione.
Ho dato la piena solitarietà ad Alessio, per tutte le sue considerazioni ed opinioni in merito.
Ho tutto illimitato la cosa al momento non mi coinvolge più di tanto, ma domani..........

idem

*credo inoltre che nei piani di fastweb era tutto gia deciso, senza l'abilitazione alla banda in uscita a 10mbit non sarebbero nati cosi tanti server opennap e cosi tanti "servizi gratuti" nella Man...ora che sono nati e che sono uno dei traini principali per accaparrarsi nuovi utenti Fastweb ha pensato bene di cambiare le carte....poi è abbastanza ridicolo secondo me appoggiarsi ad un forum in maniera informale quando se fai le tue ricerche tramite la myfastpage e metti un sondaggino vedi che ti rispondono in 20000 e non in 30 (assitec..) ed avrebbero piu chiare le idee di come noi la pensiamo.
*l'abilitazione della banda 10mbit in uscita pare abbia sollevato pero' anche dei problemi di costi sulla banda ai carrier nazionali e internazionali, insomma, pomodoro e l'uso di pratiche dedite alla visibilità esterna ha causato un traffico maggiore di quanto avevano previsto...
*e' comunque assurdo che dopo tutte queste vicende a tutt'oggi se voglio far navigare n mio amico a consumo mi basta aprire un proxy (io che sto senzalimiti) e funziona nache tra trasmigrati..
*è oltremodo assurdo che per ovviare agli inconvenienti della banda in uscita fastweb non si sia impegnata a mettere su un gateway a 155mbit (magari con ipv6 o sempolicemente un forwarder) anche a pagamento che permettesse a chi lo richiede espressamente di usufruire della visibilità...avrebbero' sott'occhio i dati della banda in uscita "visibile" ed in piu taglierebbero la testa a sti problemi di nat che hanno dato vita a numerose pratiche di tunnelling, bouncing, forwarding etc..fatte a mano e certamente meno performanti di un gateway studiato ad hoc..
(occhio che il pubblico a tempo è un sistema ibrido poco piu stabile di pomodoro )

Sperando che le cose migliorino.....

Ciao a tutti

Leggete con pazienza che vista la materia ostica, piu' corta non sono riuscito a farla.
La mio preoccupazione si fonda su questo ragionamento:

Il sito fastweb, contratto Mega internet 500 , sostiene che :
l'importo mensile del canone è di 35 euro mese con 500 minuti di navigazione inclusi e che oltre a cio si devono pagare due tariffe:

A) 1,50 /ora per navigazione INTERNET a consumo
B) Navigazione su rete Fastweb gratis per un anno, invece di 0.6 ora.
(il che implica che scaduto l'anno si pagheranno 0,6 /ora sulla MAN)

Se andate sugli altri profili tariffari trovate che della *NAVIGAZIONE su "Rete fastweb" * (di cui al punto B sopra) non si fa menzione.
Si parla infatti soltanto di canoni riferiti unicamente alla navigazione INTERNET . Solo per *le telefonate* tra utenti Fastweb (traffico voce su MAN interna) si afferma che siano gratuite ma della *navigazione* su rete fastweb(traffico dati su Man interna), si omette ogni commento.

Seguendo la linea cosi tracciata nel sito Fastweb, la conclusione che se ne trae sembra questa :

Se per gli utenti a consumo il sito afferma che la "RETE Fastweb" non è Internet , visto che la distinguono per bene tanto da chiedere un ulteriore tariffa, allora io che ho contratto INTERNET senza limiti oggi sto pagando "soltanto" per la navigazione internet e "non" anche per la *navigazione* sulla "RETE FASTWEB" .

Allora , Fastweb ha di fatto ha introdotto 2 "concetti"
A) che esiste una rete fastweb distinta per sua propria funzione dalla rete internet.
B) che in forza di tale esistenza, essa è a PAGAMENTO per il traffico dati (navigazione) che su di essa transita.

*Per il momento* Fastweb ha palesato la cosa limitatamente agli utenti a consumo. Ma la cosa di fatto legittima il PRINCIPIO che la *navigazione* nella MAN sia/possa essere a pagamento.

La mia opinione è che , una volta affermato il principio *dell' esistenza di due reti* con un proprio canone/tariffa ciascuna, la tariffa che oggi pagano gli utenti a consumo per navigare sulla MAN, potrebbe essere richiesto domani anche a noi. Cosi su internet andremo pagandola col canone, mentre per andare sulla MAN pagheremo 0,6 l'ora aggiuntive al canone.

Stando cosi le cose penso che:

1) Se la tariffa per la navigazione su "rete fastweb" aggiunta al contratto megainternet 500 è solo (passatemi il termine) una " invenzione commerciale" , allora non la deve pagare nessuno perchè l'uso della MAN/intranet è gia' compresa nel canone dei 35 euro che pagano i "consumo", come infatti è sempre stata compresa nel canone che paghiamo gli altri.

2) Se invece non è solo una "invenzione commerciale" allora la devono pagare tutti perchè NON è compresa nel nostro contratto " INTERNET senza limiti". Perchè infatti discriminare gli utenti a consumo facendola pagare solo a loro, quando invece nei canoni di tutti è sempre stata considerata compresa? Il loro canone è , in linea di principio, uguale al nostro. Quindi cio' che vale per il loro canone vale anche per il nostro .
Tuttavia, *per il momento* questo pagamento lo hanno imposto solo agli utenti a consumo, e Fastweb puo decidere a sua ESCLUSIVA discrezione, cosa fare in merito al futuro degli altri utenti..

Concludo questa "indagine " contrattuale con questa riflessione.

O scrivono sul sito in tutte le opzioni di abbonamento salvo quelle a consumo, che la *navigazione* su "RETE Fastweb" è gratuita e allora le cose possono restare cosi.
Oppure scrivono sull' opzione dei megaintenet 500 che "il canone" mensile E' COSA DIVERSA da quello applicato a tutti gli altri abbonamenti e quindi giustifica l'aggiunta della tariffa per navigare sulla MAN/ Rete fastweb.
O meglio ancora, fanno entrambe le cose.

In mancanza di una delle due ipotesi , per come si stanno mettendo le cose oggi, potremmo rischiare un domani di vederci richiedere ulteriori pagamenti che, *per ora* sembrano TACITAMENTE conglobati nel nostro canone: fatto tacito di cui pero' nessuno ci ha dato garanzia proprio perchè la cosa non è esplicitata.

Oggi quello che vediamo attuarsi sugli utenti "consumo" potrebbe essere "il grimaldello" per creare il precedente e affermare il principio dell'esistenza di DUE reti e quindi DUE canoni. Un domani, consolidato il principio, potrebbero presentarci il conto. Del resto a me sembra che dal sito fastweb per loro, internet senza limiti sia una cosa e la "ReteFastweb" /MAN/INTRANET , un altra.
Due reti? Due canoni!

Secondo me sta cosa "contrattuale" va chiarita. E credo che riguardi un po tutti. Queste" omissioni" sul sito fastweb infatti, mi sembrano attentamente orchestrate e allora sento puzza di bruciato. Le grandi aziende infatti, non fanno " distrazioni" . Fanno piani ben precisi e se hanno deciso di farci pagare la MAN, lo faranno. Quello che vediamo oggi puo' essere "la testa di ponte" per preparare "lo sbarco".

Se pero' mettiamo sotto la lente di ingrandimento, da subito, la questione del pagamento navigazioneMan degli utenti consumo e relativo megascatto, quantomeno potremo premunirci per il futuro e fare qualcosa. Se sara' una bolla di sapone, meglio cosi! Ma se non lo fosse... !?!

Detto cio' , torno al messaggio il testa al topic, ribadendo che se il rischio che intravedo diventa realta', allora l'utilizzo della rete interna e delle risorse poste in essere dagli utenti, ne soffrira' e non poco!

Saluti
Alessio

Secondo me fastweb è tanto internet quanto intranet e se dovessero mettere il doppio canone (che praticamente raddoppierebbe quasi il prezzo di fastweb), ci perderebbe troppo in fase di espanzione. Nessuno si farebbe più Fastweb con i prezzi alle stelle e due canoni indipendenti.

Speriamo che stiamo facendo troppo rumore per nulla...
Penso che comunque abbiano messo il canone su mega internet 500 semplicementer perchè a chi serviva intranet e basta si faceva quell'abbonamento pagando poco il canone ma avendo comunque tutti i servizi fastweb e intranet gratis.

Perche` nessuno da minimamente peso al fatto che il primo anno di navigazione all'interno della MAN e` totalmente gratuito? Mah

Forse perchè non vorrei la DSL con anno gratis, (sono costretto)
ma vorrei la FIBRA e pagarti gli scatti.

Continuo a dire che qualunque provider per farti accedere anche solo alla posta si fa pagare.
Fastweb no.
Se vi siete fatti Fastweb per telefonare a costi ridotti e secondariemente per la velocità, adattatevi.
Se l'avete fatto per scaricare pagando poco e navigare tramite proxy, piegatevi.
Esistono tanti altri provider ADSL che sono lieti di accogliervi, facendovi pagare anche per news e posta.

Chissà perché prima non si lamentava nessuno, mah...

LSH: al solito sulle questioni serie la pensiamo *quasi* allo stesso modo.

tmaxv6 ha scritto:Forse perchè non vorrei la DSL con anno gratis, (sono costretto)
ma vorrei la FIBRA e pagarti gli scatti.

Che c'entra questo con tutto il resto del discorso fatto finora? Oo
Delle volte non riesco a seguirti.
DSL rispetto a FO costa molto di piu` a Fastweb. Ma non puoi pretendere che (un esempio su tanti) se sei in un quartiere dove nessuno ha fatto richiesta di Fastweb, vengano a portarti cavi, catalyst (sai quanto costa quel bell'oggettino? Oo) e quant'altro. Se un'azienda vuole crescere, deve farlo gestendo i lavori nel miglior dei modi possibili, quindi cablare per primi i quartieri che renderanno di piu` nel futuro. E se vuole crescere, in un modo o nell'altro deve anche farsi pagare i servizi che offre, o no?